PROTOKÓŁ NR XXXI/06
z sesji Rady Gminy Latowicz
odbytej dnia 30 marca 2006 roku
w sali posiedzeń Urzędu Gminy Latowicz
1
OTWARCIE SESJI RADY GMINY
Przewodniczący Rady Gminy – Witold Kłos, o godzinie 930 otworzył sesję i po powitaniu radnych i gości oświadczył, iż zgodnie z listą obecności aktualnie w posiedzeniu uczestniczy 14 radnych (nieobecny p. Jan Domański), co wobec ustawowego składu Rady wynoszącego 15 osób stanowi quorum pozwalające na podejmowanie prawomocnych decyzji. (listy obecności radnych oraz sołtysów w załączeniu do protokołu).
W sesji uczestniczyli m.in.:
1. Bogdan Świątek-Górski – Wójt Gminy,
2. Wojciech Osiński – Zastępca Wójta,
3. Barbara Zgódka – Sekretarz Gminy,
4. Zofia Łodyga – Skarbnik Gminy,
2
PRZEDSTAWIENIE PORZĄDKU OBRAD
Przewodniczący Rady Gminy przedstawił, przekazany wcześniej wszystkim radnym następujący, proponowany porządek obrad:
1. Otwarcie sesji Rady Gminy.
2. Przedstawienie porządku obrad.
3. Interpelacje i zapytania radnych.
4. Informacja Kierownika Powiatowego Biura ARiMR w Mińsku Mazowieckim na temat wspierania działalności rolniczej.
5. Przedstawienie sprawozdania z działalności Rady Gminy Latowicz w roku 2005 oraz przedstawienie sprawozdań z działalności stałych komisji Rady Gminy Latowicz w roku 2005.
6. Informacja z działalności Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w roku 2005 oraz rozpatrzenie sprawozdania z wykonania Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych za rok 2005.
7. Podjęcie uchwały w sprawie wystąpienia do Wojewody Mazowieckiego o przekazanie nieruchomości Skarbu Państwa na rzecz Gminy Latowicz.
8. Podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia budżetu gminy Latowicz na rok 2006.
9. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany Planu Rozwoju Lokalnego Gminy Latowicz na lata 2004 – 2006 oraz na lata 2007 – 2013.
10. Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia wynagrodzenia Wójta Gminy Latowicz.
11. Informacja z działalności Przewodniczącego Rady w okresie między sesjami.
12. Sprawozdanie z działalności Wójta Gminy w okresie między sesjami.
13. Udzielenie odpowiedzi na złożone interpelacje i zapytania radnych.
14. Sprawy różne.
15. Przyjęcie protokołu z poprzedniej sesji Rady Gminy.
16. Zamknięcie sesji Rady Gminy.
Przewodniczący poprosił Radę oraz Wójta o wyrażenie stanowiska odnośnie zaproponowanego porządku obrad.
Pan radny Zbigniew Piłatkowski poprosił o wprowadzenie do porządku obrad jako punktu 7a – rozpatrzenia wniosku Komisji Oświaty dotyczącego propozycji podziału klas z liczbą uczniów większą jak 30.
Przewodniczący poddał powyższą propozycję pod głosowanie.
Rada Gminy w obecności 14 radnych, 10 głosami „za” przy 4 głosach „wstrzymujących” wyraziła zgodę na wprowadzenie do porządku obrad punktu proponowanego przez p. Piłatkowskiego.
Ponieważ nie zgłoszono więcej wniosków, przystąpiono do realizacji kolejnych punktów porządku obrad.
3
ZAPYTANIA I INTERPELACJE RADNYCH
Pani Jadwiga Śluzek odczytała i złożyła do Przewodniczącego Rady 3 wnioski podpisane przez grupę radnych i dotyczące budżetu gminy na rok 2006 (wnioski stanowią załącznik do protokołu i zostały szczegółowo omówione w punkcie nr 8 pn.: „Podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia budżetu gminy na rok 2006”.)
4
INFORMACJA KIEROWNIKA POWIATOWEGO BIURA ARIMR W MIŃSKU MAZOWIECKIM NA TEMAT WSPIERANIA DZIAŁALNOŚCI ROLNICZEJ
Informacje przedstawił p. Paweł Jastrzębski – Kierownik Powiatowego Biura ARiMR w Mińsku Mazowieckim.
Po zakończeniu wystąpienia Kierownika głos zabrał Przewodniczący Rady. Poinformował, że do Wójta i Rady wpłynęło pismo od Rady Pedagogicznej Zespołu Szkół w Latowiczu dotyczące kwestii planowanego usytuowania Gminnej Biblioteki Publicznej w budynku szkolnym. Pan Przewodniczący poinformował, że w związku z w/w problemem zaprosił na sesję p. Dyrektor oraz p. Przewodniczącą Rady Rodziców i proponuje zająć się obecnie rozpatrzeniem przedmiotowej sprawy w ramach dodatkowego punktu 4a.
Ponieważ nie zgłoszono pytań, przystąpiono do realizacji porządku obrad.
4a
ROZPATRZENIE SPRAWY USYTUOWANIA GMINNEJ BIBLIOTEKI PUBLICZNEJ
Przewodniczący Rady przedstawił pismo od Rady Pedagogicznej Zespołu Szkół w Latowiczu odnoszące się do kwestii planowanego umiejscowienia Gminnej Biblioteki Publicznej (po oddaniu do użytku budowanej aktualnie sali gimnastycznej) w pomieszczeniu znajdującym się w budynku Zespołu Szkół i wykorzystywanym obecnie do prowadzenia zajęć wychowania fizycznego. Rada Pedagogiczna sprzeciwiła się w piśmie projektowi umieszczenia biblioteki w budynku szkolnym podając liczne argumenty na poparcie swojego stanowiska. Główne argumenty to zagrożenie bezpieczeństwa przez związane z istnieniem biblioteki pojawianie się na terenie szkoły osób postronnych oraz potrzeba wykorzystania sali planowanej na bibliotekę do zajęć wychowania fizycznego z młodszymi dziećmi i na różnego rodzaju spotkania (pismo w załączeniu do protokołu).
Następnie Przewodniczący przedstawił pismo od Rady Pedagogicznej Zespołu Szkół w Latowiczu (w załączeniu do protokołu) zawierające prośbę o dokonanie podziału klasy pierwszej gimnazjum na dwa oddziały. Klasa ta liczy 32 uczniów.
Po przedstawieniu przez Przewodniczącego treści pisma głos zabrała p Joanna Papińska – Dyrektor Zespołu Szkół w Latowiczu. Pani Dyrektor stwierdziła, ze jej zdaniem stanowisko Rady Pedagogicznej zostało jednoznacznie określone w piśmie. Argumenty przedstawione są zasadne. Podobne argumenty padały także ze strony rodziców podczas spotkań z p. Wójtem i p. Przewodniczącym. Pani Dyrektor powiedziała, że drugie pismo (dotyczące podziału klasy) nie zawiera jej podpisu, ponieważ jest ona zwolenniczką systemowego rozwiązania poruszanego problemu czyli – zgodnie z propozycją Komisji Oświaty, określenia limitu uczniów, powyżej którego każdą klasę należy podzielić.
Przewodniczący poinformował, że sprawa podziału klas będzie rozpatrywana w punkcie 7a. Sprawę tą trzeba rozpatrzyć przed uchwaleniem budżetu, bowiem ewentualna decyzja o podziale klas wiąże się wg. przeprowadzonych wyliczeń z kosztem ok. 60tyś. zł z budżetu gminy rocznie.
Wójt Gminy zwrócił się do Komisji Oświaty z prośbą o znalezienie środków na realizację zgłaszanego przez Komisję wniosku o podział klas.
Pan radny Stanisław Parol zaproponował, aby poruszaną w piśmie od Rady Pedagogicznej sprawę umiejscowienia Gminnej Biblioteki Publicznej jak też sprawę podziału klas poruszaną w drugim piśmie skierować do pracy na posiedzeniach Komisji Rady, gdzie można będzie przeanalizować oba zagadnienia. Pan Parol zaproponował przegłosowanie swojej propozycji. Pan Parol zapytał także Wójta czy podczas spotkań z rodzicami i nauczycielami informował, jak duże środki z budżetu gminy są przeznaczane na szkoły.
Wójt Gminy powiedział, że zawsze o tym mówi, natomiast ma wrażenie, iż sprawy te Radę Pedagogiczną i Radę Rodziców aż tak bardzo mocno nie interesują, ponieważ patrzą oni na to z innej perspektywy. Wójt i Rada patrzą na budżet, na perspektywę rozwoju gminy, wydawania środków na różne cele np. poprawę infrastruktury. Pan Wójt powiedział, że wydatki na oświatę z roku na rok wzrastają. W niedługiej, kilkuletniej perspektywie przyjdzie taki moment, kiedy nastąpi „zżeranie ogona”. Polega to na tym, że kiedy na oświatę będzie się corocznie dodawać coraz więcej środków – najpierw 300tyś. potem 400tyś. itd. to w przypadku gdy ktoś zapyta o to ile możemy wydać na inwestycje, czyli zapyta o tzw. nadwyżkę operacyjną to okaże się, że nie ma nadwyżki operacyjnej – ale ten temat akurat oświatowców nie interesuje.
Pan Zbigniew Piłatkowski zwrócił uwagę, że na razie miał być omawiany temat umiejscowienia biblioteki.
Pan Wójt powiedział, że odpowiadał tylko p. Parolowi.
Pan Stanisław Parol powiedział, że już w pierwszym roku po wyborze na radnego zauważył, iż wydatki na oświatę mają tendencję zwyżkową. Było to 240tyś. później 340tyś. i następnie nadal coraz więcej. Świadczy to o tym, że w oświatę się inwestuje, ale są też granice, o których radny interesujący się budżetem doskonale wie.
Pani Joanna Papińska zauważyła, że aktualnie omawiany, zaproponowany przez Przewodniczącego Rady punkt dotyczyć miał istnienia biblioteki publicznej w budynku szkoły.
Pan radny Jerzy Papiński poprosił o wytłumaczenie, „jaki wpływ ma sala gimnastyczna na budżet”?
Następnie głos zabrała p. Aneta Celej – Przewodnicząca Rady Rodziców Zespołu Szkół w Latowiczu. Pani Celej stwierdziła, iż przeraziła się słysząc, że dla Rady Gminy oświata nie jest rzeczą najważniejszą. Pani Przewodnicząca powiedziała, że rozumie, iż dla każdego bardzo różne jest pojęcie rzeczy ważnej, ale jej zdaniem chodzi tu o kształcenie przyszłego pokolenia i to nie jest dyskusja nad tym czy budżet wynosi tyle czy tyle. Pani Celej powiedziała, że słyszy, iż zakłada się, że do oświaty będzie się coraz więcej dokładać, a przecież nie wiadomo – może wysokość środków przeznaczanych na oświatę zatrzyma się na obecnym poziomie. Pani Celej powiedziała, że nie rozumie, iż pieniądze na oświatę są takim problemem dla Rady Gminy. Pani Przewodnicząca dodała, iż jest mieszkańcem gminy płacącym podatki i szkoła jest m.in. utrzymywana także z jej podatków.
Pan Jarosław Płatek zapytał jak p. Celej widzi kwestię obniżenia kosztów w oświacie, jeśli przypada w gminie Latowicz 8,94 ucznia na 1 nauczyciela, podczas kiedy średnia unijna jest 23 uczniów na 1 nauczyciela?
Pan Stanisław Parol powiedział, że zaprasza p. Celej na następną sesję kiedy Rada będzie się zajmowała sprawozdaniem z wykonania budżetu za rok 2005, aby p. Celej mogła się zorientować ile wydaje się na oświatę i wtedy będzie miała większą świadomość problemu. Następnie p. Parol wyraził zdziwienie, że p. Celej będąc mieszkanką Latowicza nie widzi, ile środków wydawanych jest na oświatę.
Wójt Gminy poinformował p. Celej, że ustawa o samorządzie gminnym określa obowiązki gminy i oświata jest tylko jednym z tych zadań. Pan Wójt powiedział, że jeśli Rada i Wójt będą mieli „lekką rękę” to dojdzie do sytuacji, o której wspominał wcześniej. Wójt powiedział, żeby nie posądzać jego i Radę o brak troski o oświatę i dzieci, ponieważ nie jest to prawdą, chodzi tu tylko o tzw. szersze myślenie, do którego Wójt i Rada są zobowiązani.
Pan Stanisław Parol powiedział, że nie jest prawdą, iż jest przeciwko oświacie. Jest za silną oświatą, za silnym ośrodkiem – dobrze wyposażonym i dobrze uczącym ale jednocześnie jest za mocną dyscypliną budżetową.
Pani Joanna Papińska powiedziała, że obecnie nie powinna mieć miejsca dyskusja nad kosztami utrzymania oświaty, ale powinna mieć miejsce dyskusja nad kosztami utrzymania biblioteki publicznej, ponieważ pismo od Rady Pedagogicznej dotyczyło istnienia biblioteki publicznej w szkole i jeśli już to szkoła ponosi nakłady ze swojego budżetu na prąd, na ogrzewanie, na internet w bibliotece. Pani Papińska zaapelowała, aby „nie rozmydlać” sprawy.
Przewodniczący Rady powiedział, że sprawa wiąże się z budżetem, ponieważ w przypadku wyprowadzenia biblioteki ze szkoły – co proponuje Rada Pedagogiczna, wzrastają koszty utrzymania biblioteki, wiąże się to z dodatkowymi kosztami dla budżetu gminy, bo gdzieś trzeba tą bibliotekę umieścić.
Pani Joanna Papińska zapytała, dlaczego Zespół Szkół ma być altruistą, który utrzymuje Bibliotekę Publiczną?
Przewodniczący Rady zapytał p. Papińską w jaki sposób utrzymuje ona bibliotekę?
Pan radny Jarosław Płatek powiedział, że p. Dyrektor i Rada Pedagogiczna twierdzi, że biblioteka w szkole stwarza zagrożenie dla dziecka. Pan radny poprosił o wyjaśnienie jak biblioteka może stwarzać zagrożenie, jeśli przecież np. dziecko dzięki temu, że jest ona w budynku szkoły nie musi biegać po książki „po drodze”.
Pani Joanna Papińska powiedziała, że w szkole jest też bardzo dobrze wyposażona biblioteka szkolna. Następnie p. Dyrektor stwierdziła, iż zagrożenie dla dziecka nie wynika z istnienia książek, ale ze strony osób, które przychodzą na teren szkoły. Teren szkoły powinien być terenem zamkniętym. Powinni tam przebywać uczniowie, rodzice i ewentualnie inne osoby, które są w jakiś sposób ze szkołą związane, natomiast każda obca osoba jest kimś, kto potencjalnie stwarza zagrożenie. Zdarzały się sytuacje, że przychodziły osoby, które nie były mile widziane na terenie szkoły i swoim zachowaniem np. paleniem papierosa pod drzwiami stwarzały problem. Mogą przyjść także osoby np. z narkotykami.
Pan Jarosław Płatek powiedział, że nie jest problemem zrobienie oddzielnego wejścia do biblioteki.
Przewodniczący Rady powiedział, że propozycja Wójta jest taka, aby od ulicy Senatorskiej było oddzielne wejście do biblioteki. Wejście będzie dodatkowo odgrodzone od terenu szkoły, wobec czego należy uznać, że argument poruszany przez p. Dyrektor „odpada”.
Pani Dyrektor Papińska powiedziała, że nie wie jak planowane jest odgrodzenie, o którym mówi p. Przewodniczący, ponieważ jest jeszcze konieczne odgrodzenie wejścia do pomieszczeń mieszkalnych dla nauczycieli. Ponadto oprócz argumentów o zagrożeniu bezpieczeństwa uczniów należy także pamiętać o poruszanej w piśmie od Rady Pedagogicznej potrzebie wykorzystywania sali planowanej na bibliotekę, na organizację zajęć ruchowych dla uczniów.
Następnie głos zabrała p. Anna Niedek – Dyrektor Gminnej Biblioteki Publicznej w Latowiczu. Pani Niedek powiedziała, że słyszała od p. Papińskiej stwierdzenie, że szkoła ponosi pewne koszty związane z obecnością GBP w budynku Zespołu Szkół. Pani Niedek poinformowała, że obsługę finansową GBP prowadzi Urząd Gminy. Na opłatę za energię elektryczną i telefon są w budżecie zabezpieczone środki i szkoła do tego nie dokłada. Koszty Internetu także będą rozliczone.
Pani Joanna Papińska powiedziała, że nie będzie to możliwe, ponieważ internet jest założony w ramach akcji TP SA przeznaczonej dla szkół.
Pan Wojciech Osiński – Zastępca Wójta powiedział, że w takim razie rozliczy się to w inny sposób.
Przewodniczący Rady poinformował, że budowana aktualnie sala gimnastyczna dla Zespołu Szkół ma prawie 7 razy większą powierzchnię jak ta sala, do której ma przejść biblioteka (obecnie wykorzystywana jako gimnastyczna). W takim układzie dziwne jest mówienie, że szkoła sobie nie poradzi.
Pan Stanisław Parol dodał, że łączna kubatura budowanej Sali jest zapewne ok. 20 razy większa od sali obecnie wykorzystywanej na potrzeby prowadzenia zajęć wychowania fizycznego.
Pan Jerzy Papiński powiedział, że w szkole są organizowane także małe spotkania, dla których potrzebna jest właśnie taka mniejsza sala.
Przewodniczący Rady zapytał, czy sala ta ma być w takim razie utrzymywana tylko na te małe spotkania?
Pan Jerzy Papiński zapytał, po co odbierać szkole to, co się jej należy, jeśli gmina ma przecież inne własne budynki np. budynek, w którym mieszczą się obecnie biura Gminnej Spółdzielni i tam można umieścić bibliotekę. Będzie także remontowany budynek dawnego Posterunku Policji – tam także można umieścić bibliotekę.
Pani Mariola Kluska powiedziała, że odnosi wrażenie, iż niektórzy zapominają, że szkoła jest finansowana z budżetu gminy. Na działalność szkół nie wystarcza subwencji oświatowej i konieczne jest dokładanie środków z budżetu gminy, więc jak można mówić, że gmina zabiera szkole pieniądze poprzez umieszczenie w budynków szkolnym biblioteki lub, że zabierane jest miejsce.
Przewodniczący Rady powiedział, że gmina dokłada do szkół, do subwencji oświatowej 570tyś.zł rocznie. Pan Przewodniczący powiedział, że gmina chętnie da szkołom pieniądze z subwencji oświatowej i wtedy „gospodarujcie sobie sami jak chcecie”.
Pani Dyrektor Joanna Papińska powiedziała, że w piśmie od Rady Pedagogicznej Zespołu ani razu nie było mowy o pieniądzach. To inne osoby kierują cały czas dyskusje na tory finansowe. W piśmie przedstawiono dwie rzeczy, które przemawiają za tym, aby nie było placówki publicznej na terenie szkoły. Ani razu nie wspomniano o sprawach finansowych. Pani Dyrektor poprosiła, aby „nie zmieniać naszych argumentów”.
Przewodniczący Rady zauważył, że usunięcie biblioteki z budynku szkolnego i umieszczenie jej w innym miejscu – czego domaga się p. Dyrektor, wiążę się z dodatkowymi kosztami dla gminy i dlatego sprawę tą radni i Wójt łączą z kwestiami finansowymi.
Pan radny Jarosław Płatek powiedział, że dziwi go, że Rada Pedagogiczna i Rada Rodziców zamiast promować naukę i czytanie robią wręcz przeciwnie tzn. zamiast promować niszczą – a to jest posunięcie „złe i chore”. Pan radny dodał, że jeśli Dyrektorzy szkół uważają, że mają niewystarczające środki to być może następna Rada Gminy będzie postępować ostrzej niż obecna i da Dyrektorom taki przydział środków jaki wynika z subwencji oświatowej.
Pani Joanna Papińska powiedziała, że nigdy nie twierdziła, że szkole w Latowiczu nie wystarcza środków. Chodzi jej tylko o to, aby nie imputować, iż to szkoła ma zajmować się biblioteką gminną, bo to gmina a nie szkoła jest organem prowadzącym dla tej biblioteki.
Pan Stanisław Parol powiedział, że są to samorządowe środki finansowe a szkoły są samorządowymi obiektami. Pan Parol dodał, że Gmina Latowicz jest jedną z uboższych gmin jeśli chodzi o ośrodki kultury. Następnie zwrócił uwagę na starania gminy na rzecz poprawy bazy sportowej (trwająca budowa sali gimnastycznej w Latowiczu oraz planowana budowa boiska sportowego w Latowiczu).
Pan Sławomir Świątek powiedział, że jego zdaniem dzisiaj problemu usytuowania biblioteki nie uda się rozstrzygnąć. Pan Świątek zaproponował przepracowanie tej sprawy na posiedzeniach Komisji. Następnie powiedział, że być może trzeba się będzie zastanowić nad ewentualnym poszukaniem innej lokalizacji dla biblioteki. Stwierdził, że nad problemem należy się na spokojnie zastanowić. Nie ma pośpiechu. Jest czas do września. Problem jest do rozwiązania tylko nie dziś, nie na gorąco.
Pani Mariola Kluska powiedziała, zwracając się do p. Dyrektor Joanny Papińskiej, że jej zdaniem nie ma innego wyjścia i należy dostosować się do warunków takich jakie są. W przypadku pozostawienia biblioteki w szkole po oddaniu do użytku sali gimnastycznej będą to i tak o wiele lepsze warunki do zajęć wychowania fizycznego jak te przed wybudowaniem sali.
Pani Joanna Papińska powiedziała, że nie jest tak, że nie ma innego wyjścia. Inne wyjście jest i trzeba z niego skorzystać.
Pan Wojciech Osiński – Zastępca Wójta Gminy, powiedział, że problem organizacji zajęć, jaki miałby się według p. Papińskiej pojawić po zajęciu przez bibliotekę proponowanej sali jest dla niego sztucznym problemem. Następnie p. Osiński powiedział, że proponował Wójtowi, żeby zaprosił na dzisiejszą sesję p. Romę Piłatkowską – Dyrektora Zespołu Szkół w Wielgolesie, aby przedstawiła jak radzi sobie z organizacją zajęć mając salę o wymiarach tylko 12m na 24m – czyli mniejszą jak ta budowana w Latowiczu i 44 godziny wychowania fizycznego przy 48 godzinach w Latowiczu. Zastępca Wójta dodał, że przy budowanej w Latowiczu sali gimnastycznej będzie także sala korekcyjna o wymiarach niewiele mniejszych jak ta planowana na bibliotekę, a także siłownia.
Pan radny Zbigniew Piłatkowski poprosił, aby Zastępca Wójta „nie wprowadzał sytuacji konfrontacji”.
Zastępca Wójta powiedział, że jest to tylko porównanie dwóch szkół o podobnej wielkości.
Pan radny Stanisław Parol powiedział, że „jeśli p. Wójt nie ma prawa wprowadzania konfrontacji lub informowania to kto?”
Pan Piłatkowski powiedział, że nie twierdzi, że p. Wójt nie ma do tego prawa, jest to tylko prośba o nie wprowadzanie sytuacji konfrontacji.
Wójt Gminy powiedział, że intencją jego Zastępcy nie było wprowadzanie konfrontacji. Było to po prostu posłużenie się argumentami, do czego ma prawo. Zastępca porównał te dwie szkoły ponieważ są one porównywalne jeśli chodzi o liczbę dzieci.
Wójt Gminy powiedział, iż na spotkaniu z Radą Pedagogiczną i rodzicami mówił: „wy jesteście od tego, aby dbać o oświatę i na tym się kumulujecie i do tego się odnosicie. Ja jestem od spraw trochę szerszych” czyli oświata i coś tam jeszcze, a to „coś tam jeszcze” to właśnie te ponad 50% zadań gminy. Pan Wójt stwierdził, że gdyby miał inną lokalizację na bibliotekę – porównywalną i niekosztowną to wcale nie poruszałby kwestii umieszczenia biblioteki w budynku szkoły, ale takiej lokalizacji na dzień dzisiejszy nie ma. Sytuacja jest podobna jak z przedszkolem – koszt jest mniejszy, bo działa ono w tym samym budynku, co szkoła. Wójt powiedział, że p. Dyrektor, Rada Pedagogiczna i rodzice w sumie więcej zyskują niż tracą – budowana jest duża, nowoczesna sala gimnastyczna. Wdzięczność Dyrektora, Rady Pedagogicznej i rodziców względem samorządu powinna w tej sytuacji polegać na tym, że tą proponowaną salę oddaje się na bibliotekę – bo zyskuje się dużo więcej.
Pani Joanna Papińska powiedziała, że sądzi, iż p. Dyrektor z Wielgolasu na jej miejscu myślałaby podobnie tzn. mając do wyboru dwie sale lub jedną wolałaby dwie. Obecnie wykorzystuje ona takie możliwości, jakie ma. Pani Papińska stwierdziła, że dlatego nie jest dla niej argumentem, iż w Wielgolesie jest wprowadzona dana organizacja zajęć. Następnie p. Papińska powiedziała, że ona osobiście oraz Rada Pedagogiczna są bardzo wdzięczni za to, że ogromnym wysiłkiem samorządu jest budowana sala gimnastyczna, ale niech jednak Wójt nie oczekuje, że będą rozdawać wszystko co mają, bo dbają o swoje podwórko, a to podwórko to są dzieci wszystkich mieszkańców, nie tylko Latowicza ale także innych wsi – to jest wspólny interes.
Pan radny Jarosław Płatek zaproponował zamknięcie dyskusji i przegłosowanie kwestii usytuowania biblioteki publicznej.
Wobec powyższego Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie wniosek Rady Pedagogicznej o przeniesienie Gminnej Biblioteki Publicznej z budynku Zespołu Szkół w Latowiczu przedstawiony w cytowanym piśmie skierowanym do Wójta i Przewodniczącego Rady.
Rada Gminy Latowicz w obecności 14 radnych, 3 głosami „za” przy 9 głosach „przeciw” oraz 2 głosach „wstrzymujących” odrzuciła wniosek Rady Pedagogicznej Zespołu Szkół w Latowiczu.
Pan radny Jerzy Papiński zapytał. Kto jest upoważniony do dysponowania zasobami mieszkaniowymi, czy Rada Gminy czy też Wójt Gminy? Czy Rada jest władna podjąć taką decyzję?
Pani Alina Saracka – radca prawny, powiedziała, że Rada ma prawo zająć stanowisko w sprawie z wpisaniem tego stanowiska do protokołu.
5
PRZEDSTAWIENIE SPRAWOZDANIA Z DZIAŁALNOŚCI RADY GMINY LATOWICZ W ROKU 2005 ORAZ PRZEDSTAWIENIE SPRAWOZDAŃ Z DZIAŁALNOŚCI STAŁYCH KOMISJI RADY GMINY LATOWICZ W ROKU 2005
Sprawozdanie z działalności Rady Gminy Latowicz za rok 2005 przedstawił p. Witold Kłos – Przewodniczący Rady. Sprawozdania z pracy poszczególnych stałych komisji Rady Gminy przedstawili Przewodniczący Komisji (sprawozdania stanowią załącznik do protokołu). Do przedstawionych sprawozdań nie wniesiono pytań ani uwag.
6
INFORMACJA Z DZIAŁALNOŚCI GMINNEJ KOMISJI ROZWIĄZYWANIA PROBLEMÓW ALKOHOLOWYCH W ROKU 2005 ORAZ ROZPATRZENIE SPRAWOZDANIA Z WYKONANIA GMINNEGO PROGRAMU PROFILAKTYKI I ROZWIĄZYWANIA PROBLEMÓW ALKOHOLOWYCH ZA ROK 2005
Informację z działalności oraz sprawozdanie przedstawiła p. Janina Broda – Przewodnicząca Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych (materiały w załączeniu do protokołu).
Rada przyjęła powyższe do wiadomości.
7
PODJĘCIE UCHWAŁY W SPRAWIE WYSTĄPIENIA DO WOJEWODY MAZOWIECKIEGO O PRZEKAZANIE NIERUCHOMOŚCI SKARBU PAŃSTWA NA RZECZ
GMINY LATOWICZ
Projekt uchwały przedstawił p. Wojciech Osiński – Zastępca Wójta.
Ponieważ projekt uchwały był przedmiotem obrad komisji, radni nie wnieśli pytań i Przewodniczący Rady poddał przedstawiony projekt uchwały pod głosowanie.
Rada Gminy w obecności 14 radnych, jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie wystąpienia do Wojewody Mazowieckiego o przekazanie nieruchomości Skarbu Państwa na rzecz Gminy Latowicz – uchwała w załączeniu do protokołu.
7a
ROZPATRZENIE WNIOSKU KOMISJI ZDROWIA, OŚWIATY I KULTURY FIZYCZNEJ
Pan Witold Kłos – Przewodniczący Rady przedstawił treść zgłoszonego wniosku (w załączeniu do protokołu). Komisja zawnioskowała o dokonanie podziału klas liczących powyżej 30 uczniów oraz uwzględnienie powyższego w budżecie gminy na rok 2006.
Głos zabrał p. radny Zbigniew Piłatkowski. Powiedział, że jako nauczyciel oraz Członek Komisji Oświaty chciałby zarekomendować zgłoszony wniosek. Na wstępie zwrócił uwagę na bardzo dobry stan obiektów szkolnych na terenie gminy, za co wszyscy nauczyciele są wdzięczni Wójtowi oraz Radzie Gminy. Pan Piłatkowski poprosił Wójta Gminy, aby przychylnie popatrzył na pierwszą klasę gimnazjalną (w Latowiczu oraz w Wielgolesie) – jest to jedyny rocznik na przestrzeni wielu lat, który ma nieco mniej osób, aby można było go podzielić na dwie klasy wg. limitu 35 osób, który kiedyś obowiązywał. Jest to jedyny taki przypadek przez wiele lat (do 2015 r.) – co wynika z opracowanej prognozy. Rocznik ten nie powinien być pokrzywdzony. Pani Skarbnik powiedziała, że podział klas kosztowałby budżet gminy ok. 60tyś.zł w skali roku. Są to duże pieniądze, ale chyba nie aż tak duże, aby nie warto ich było poświęcić tym dzieciom – aby ułatwić im start, zapewnić porównywalne szanse z innymi. Jeśli chodzi o środki, to wiadomo, że nauczyciele ich nie zdobędą – chociaż bardzo się starają. Przykładowo Zespół Szkół w Wielgolesie dzięki staraniom Dyrektora, Rady Pedagogicznej, rodziców pozyskał z różnych źródeł w roku szkolnym 2004/2005 kwotę 29tyś.zł. – jest to wspomaganie szkoły. Na zakończenie p. Piłatkowski zauważył, iż w roku 2006 subwencja oświatowa nieco wzrosła i poprosił p. Wójta, aby spróbował przychylić się do wniosku Komisji Oświaty, ponieważ jest to robione przede wszystkim dla dzieci.
Następnie głos zabrał p. radny Andrzej Giziński. Powiedział, że chciałby poprzeć swojego przedmówcę. Następnie stwierdził, iż w klasie pierwszej gimnazjum w Latowiczu jest 8 osób, które mają orzeczenia z Poradni Pedagogiczno – Psychologicznej o tym, że powinny być objęte szczególną opieką. W obecnej sytuacji – gdy w klasie są 32 osoby nie ma możliwości, aby tą opiekę zapewnić. Nie ma możliwości, aby każdemu z tych dzieci poświęcić więcej czasu niż pozostałym. Ponadto p. Giziński poinformował, że wyczytał w jednej z gazet, iż jeden z radnych Warszawy robi zestawienie krzywd wyrządzonych przez Lecha Kaczyńskiego z czasów pełnienia funkcji Prezydenta Warszawy i jako jedną z takich krzywd uwzględnia plany p. Prezydenta dokonania połączeń klas w warszawskich szkołach w taki sposób, aby miały one do 30 osób. Pan Giziński stwierdził, że same plany uważa się tu już jako skandal podczas gdy w gminie Latowicz jest to realizowane. Pan radny przypomniał, że chodzi tylko o 2 klasy i – jak wynika z prognozy, na przestrzeni najbliższych 10 lat nie będzie już takiego przypadku.
Następnie głos zabrał p. radny Stanisław Parol. Powiedział, co następuje:
„Pan Zbyszek Piłatkowski jak gdyby temat podnosił nie w swoim imieniu ale przecież w swoim imieniu. Ale jeżeli p. Andrzej Giziński powiedział – nie wiem czy wstać czy usiąść, że krzywdę się tym dzieciakom zrobi, jeśli się z 32 nie pomniejszy na te dwie klasy, (…) jakiś człowiek jest w Warszawie, który orzeka, że krzywdę Prezydent zrobił, bo nie zmniejszył klas, (…) a ten człowiek w takim razie niech powie, jakie by korzyści wynieśli, jaką wiedzę (…) jak to by Polska dzisiaj wysoko stała (…). Ja osobiście jestem takiego zdania: żeby nauczyciele, Rada Pedagogiczna wzięła się do roboty. Takie jest moje zdanie.”
Następnie p. Stanisław Parol powiedział, że pieniędzy dostaje szkoła dużo. Radni nie mają żadnej gwarancji odnośnie efektów ewentualnego podziału tej jednej jedynej klasy. Wnioskodawcy chcą, żądają podziału, ale nie wskazują żadnych efektów, które byłyby wymierne. Pan radny zwrócił uwagę, że w szkołach narasta problem z wychowaniem młodzieży – dlatego m.in. wspomniał o wzięciu się do roboty. Pan radny wspomniał także, iż chciałby się dowiedzieć, jakie są w szkołach prowadzone zajęcia pozalekcyjne – bezpłatnie.
Pan Zbigniew Piłatkowski poprosił p. Parola, aby sprecyzował co ma na myśli mówiąc, żeby nauczyciele wzięli się do roboty. Następnie p. Piłatkowski poinformował, iż w Zespole Szkół w Wielgolesie prowadzone są bezpłatnie zajęcia pozalekcyjne, m.in. kółko języka polskiego, zajęcia regionalne i inne.
Pan radny Kazimierz Sekuła powiedział, że p. Zbigniew Piłatkowski był, w ramach poczynienia oszczędności środków z budżetu gminy zwolennikiem likwidacji szkoły filialnej w Redzyńskiem, a teraz widząc, jaki duży jest nakład z budżetu na oświatę chce jeszcze dodatkowo „dla dwóch uczniów” stworzyć nowy etat.
Pan Przewodniczący Rady przypomniał, że chodzi o podział dwóch klas, czyli z dwóch klas zrobienie czterech.
Pan radny Jarosław Płatek powiedział, że odnosi się z szacunkiem do pracy nauczycieli, ale interesują go dane, a one mówią, że 8,94 ucznia przypada w gminie Latowicz na 1 nauczyciela. A teraz po podziale tych klas doszłoby jeszcze dwóch nauczycieli – i tu „kłania się ekonomia”. Natomiast jeśli chodzi o mówienie, że gmina nie dokłada pieniędzy, za mało się angażuje to mówił on p. Wójtowi na posiedzeniach Komisji, że powinien trzymać budżet „twardą ręką” i widzi, iż p. Wójt zaczyna to robić, bo nie ma innego wyjścia, co potwierdzi każdy rozsądny człowiek patrząc na budżet gminy.
Pan radny Zbigniew Piłatkowski powiedział, że nie ma sensu przedłużać dalej dyskusji – należy przegłosować po prostu zgłoszony wniosek.
Wobec powyższego Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie wniosek Komisji Oświaty o dokonanie podziału klas z liczba uczniów większą niż 30 osób.
Rada Gminy Latowicz w obecności 14 radnych, 3 głosami „za” przy 8 głosach „przeciw” oraz 3 głosach „wstrzymujących” odrzuciła wniosek Komisji Oświaty.
8
PODJĘCIE UCHWAŁY W SPRAWIE UCHWALENIA BUDŻETU GMINY LATOWICZ NA ROK 2006
Projekt uchwały przedstawiła p. Zofia Łodyga – Skarbnik Gminy.
Nastepnie p. Skarbnik przedstawiła opinię Regionalnej Izby Obrachunkowej na temat projektu uchwały budżetowej na rok 2006 (w załączeniu do protokołu).
Pan Stanisław Parol zapytał o ile przewiduje się w budżecie wzrost płac dla pracowników Urzędu Gminy.
Pani Skarbnik powiedziała, że jest to 1,5% w stosunku do 2005 r.
Pan Parol zapytał jak to jest skonstruowane tzn. czy przewiduje się dla wszystkich pracowników równo te 1,5%?
Pani Skarbnik powiedziała, że jest to 1,5% wzrostu ogółem natomiast szczegółowy podział podwyżki wśród pracowników należeć będzie do Wójta.
Pan Parol zaproponował, aby dodać, że jest to podwyżka 1,5% równo dla wszystkich pracowników.
Pani Alina Saracka – radca prawny powiedziała, że w budżecie zapisuje się ogólną kwotę na zwiększenie wynagrodzeń, liczy się wg. liczby pracowników i jest wyliczone 1,5% na osobę, natomiast kwestia dokonania podwyżek poszczególnym pracownikom i określenie ich wysokości jest w kompetencji Wójta.
Pan Stanisław Parol powiedział, że wierzy, iż p. mecenas ma rację, ale dotychczas radni rozumieli, że jeśli np. o 3% podnosi się płace dla pracowników Urzędu to oznacza, że wszyscy dostają 3%. Okazuje się, że radni dowiedzieli się w ubiegłym roku, iż jeden pracownik dostał 7%, inny 10% a jeszcze inny nie dostał wcale podwyżki – było to sprawdzane. Dlatego chciałby, aby radni zagłosowali w ten sposób, żeby każdy pracownik Urzędu Gminy dostał tą podstawową, minimalną, 1,5% podwyżkę. Pan Parol powiedział, że można byłoby to rozdzielać, gdyby chodziło o wysoki procent, ale jeśli jest to tylko 1,% to byłoby dobrze gdyby wszyscy dostali po równo.
Wójt Gminy powiedział, że postara się przychylić do wniosku p. Parola.
Pani radna Jadwiga Śluzek powiedziała, że z tym problemem udała się w ubiegłym roku do pani z RIO i ta pani powiedziała, żeby tą sprawę na przyszłość doprecyzować w uchwale budżetowej.
Pani mecenas powiedziała, że nie ma podstaw prawnych do takiego doprecyzowania.
Pan Parol powiedział, że wierzy, iż p. Wójt w tej sprawie zrobi tak jak zapowiedział.
Przewodniczący Rady zapytał czy są jakieś pytania dotyczące projektu budżetu.
Pani radna Jadwiga Śluzek powiedziała, że zostały złożone 3 wnioski i należy je rozpatrzyć,
Następnie p. Śluzek odczytała pierwszy wniosek (podpisany przez 9 radnych), w którym radni wnioskodawcy zaproponowali obniżenie opłaty od mieszkańca za przyłącze kanalizacyjne z 2000zł na 1500zł oraz podobną obniżkę w opłacie za przydomową oczyszczalnię ścieków (wniosek w załączeniu do protokołu).
Wójt Gminy powiedział, że to, iż proponuje on 2000zł to nie oznacza, że chce gnębić mieszkańców a p. Śluzek chce im pomóc, tylko wynika to z sytuacji budżetowej. Pomoc dla mieszkańców udzielana jest natomiast w formie rozkładania na raty tych opłat. Wójt poprosił, aby radni „nie mieszali” już w tej sprawie, bo został już dawno złożony wniosek do Urzędu Marszałkowskiego i został pokazany montaż finansowy z uwzględnieniem opłaty 2000zł od mieszkańca.
Pan Jarosław Płatek powiedział, że na wsi jest dezinformacja odnośnie spodziewanej opłaty za oczyszczalnię przydomową.
Pani Jadwiga Śluzek powiedziała, że w żadnej gminie nie ma tak wysokiej stawki 2000zł. Ponadto Wójt nie informował radnych o tym jaka ma być ta opłata, nie uzgadniał tego z radnymi.
Pani Hanna Banasiak – sołtys z Latowicza rejon III powiedziała, że również sądzi, iż jest to zbyt duża opłata – jest to także opinia mieszkańców.
Wójt Gminy powiedział, żeby radni wzięli pod uwagę, iż w przypadku obniżenia opłaty nie wiadomo co będzie z wnioskiem złożonym w ramach ZPORR.
Pani Śluzek powiedziała, że po uruchomieniu kanalizacja zaczyna przynosić dochody – staje się rentowna.
Pani Agnieszka Reda – insp. ds. księgowości poinformowała, że w przypadku obniżenia opłaty na 1500zł trzeba będzie do 1 oraz 2 etapu kanalizacji dołożyć 47tyś.zł. W przypadku obniżenia opłaty za oczyszczalnie przydomowe trzeba byłoby dołożyć jeszcze 125tyś.zł.
Wójt Gminy zaznaczył, że na przyłącze żadna instytucja nie daje dofinansowania.
Pani Jadwiga Śluzek powiedziała, że Wójt w ubiegłym roku planował budowę drogi w Wielgolesie i planował dofinansowanie. Okazało się, że dofinansowania nie było a 50tyś.zł. się znalazło, to dlaczego ma się nie znaleźć i tym razem.
Przewodniczący Rady poinformował, że wg. wyliczenia otrzymanego od p. Agnieszki Redy w przypadku obniżenia opłaty i skanalizowaniu całej gminy trzeba będzie dołożyć 1mln.175tyś.zł.
Pani radna Mariola Kluska powiedziała, że radni zdają sobie sprawe ze skutków finansowych ewentualnej obniżki opłaty za przyłącze, ale błędem Wójta było to, że nie poinformował radnych wcześniej o swoich planach odnośnie ustalenia wysokości opłaty.
Wobec tego, iż nie zgłoszono więcej pytań, Przewodniczący poddał pod głosowanie zgłoszony przez radnych wniosek o obniżenie opłaty za przyłącze i przydomową oczyszczalnię ścieków na 1500zł.
Rada Gminy Latowicz w obecności 14 radnych, 1 głosem „za” przy 6 głosach „przeciw” oraz 7 głosach „wstrzymujących” odrzuciła wniosek.
Następnie p. Jadwiga Śluzek odczytała drugi wniosek, (podpisany przez 8 radnych), w którym wnioskodawcy zaproponowali zmianę w zapisie w projekcie budżetu z: „Projekt przebudowy ośrodka zdrowia w Latowiczu” na: „Budowa nowego ośrodka zdrowia w Latowiczu” oraz zabezpieczenie na ten cel środków w budżecie na lata 2006 – 2007.
Pani mecenas powiedziała, że w takim wniosku trzeba wskazać źródło środków.
Pani Jadwiga Śluzek powiedziała, że środki mogą pochodzić z remontu drogi w Wielgolesie.
Wójt powiedział, że w budżecie są środki na przebudowę Ośrodków Zdrowia – temat był omawiany i jest nieuzasadnione, aby budować nowy Ośrodek.
Pan radny Jarosław Płatek powiedział, że rozmawiał z doktorem Noszczakiem i powiedział on, iż pani, która opiniowała kwestie remontu Ośrodka stwierdziła, że tego nie podpisze, bo ten budynek nie nadaje się do remontu – i każdy rozsądny człowiek też o tym wie.
Pan Stanisław Parol powiedział, że chciałby, aby radni mieli świadomość, że na terenie gminy potrzebne są dwa Ośrodki Zdrowia.
Pani Jadwiga Śluzek powiedziała, że nie neguje potrzeby istnienia Ośrodka Zdrowia w Wielgolesie. Jeśli chodzi o środki na budowę, to być może pojawi się możliwość uzyskania środków unijnych.
Pan radny Sławomir Świątek powiedział, że także jest za tym, aby były dwa Ośrodki Zdrowia. Ponadto p. radny powiedział, że nie ma sensu planowanie budowy nowego Ośrodka w momencie gdy gmina wchodzi w budowę kanalizacji. Będzie można o tym pomyśleć w przyszłości.
Zastępca Wójta powiedział, że środki unijne na budowę Ośrodków Zdrowia są ale dla Ośrodków niepublicznych. Być może należy zastanowić się nad przyszłością służby zdrowia w gminie – pomyśleć nad przekształceniem Ośrodków.
Pan Stanisław Parol powiedział, że należy wziąć pod uwagę, iż nawet w przypadku prywatyzacji mieszkańcy nie płacą za usługi – Ośrodek ma podpisana umowę.
Pan Sławomir Stosio – dziennikarz z tygodnika „Nowy Dzwon” stwierdził, że tak zrobiło już większość gmin i są zadowoleni.
Wobec tego, iż nie zgłoszono więcej pytań, Przewodniczący poddał po głosowanie zgłoszony przez radnych wniosek o zmianę w zapisie w projekcie budżetu z: „Projekt przebudowy ośrodka zdrowia w Latowiczu” na: „Budowa nowego ośrodka zdrowia w Latowiczu” oraz zabezpieczenie na ten cel środków w budżecie na lata 2006 – 2007.
Rada Gminy Latowicz w obecności 14 radnych, 5 głosami „za” przy 7 głosach „przeciw” oraz 2 głosach „wstrzymujących” odrzuciła wniosek.
Następnie p. Jadwiga Śluzek odczytała trzeci ze zgłoszonych wniosków (podpisany przez 8 radnych). We wniosku radni zaproponowali umieszczenie w budżecie, w dziale „inwestycje” zapisu o realizacji budowy drogi Wielgolas – Kolonie Piaski do wysokości kwoty uzyskanej z zewnątrz oraz zobowiązanie Wójta i sołtysa wsi Wielgolas o zorganizowanie zebrania i przeznaczenia na budowę tej drogi kwoty 40tyś. zł. ze środków samorządowych przez okres 4 lat z rzędu, tak jak to miało miejsce w przypadku innych sołectw. (wniosek w załączeniu).
Pan Jarosław Płatek powiedział, że jeśli nie był ustalony harmonogram remontów dróg w gminie to on wnioskuje o przekazanie połowy funduszy z tej drogi na inną drogę.
Przewodniczący rady powiedział, że minął już termin na składanie wniosków o dofinansowanie do Urzędu Marszałkowskiego – wniosek już został złożony na pewno.
Pan Płatek powiedział, że od trzech lat domaga się ustalenia planu remontów dróg, a planu tego wciąż nie ma natomiast pojawiają się ciągle nowe drogi proponowane do remontu.
Pani Jadwiga Śluzek zadała Wójtowi Gminy następujące pytania:
1) Dlaczego w budżecie gminy na rok 2005 była użyta nazwa drogi Latowicz – Wielgolas a teraz jest nazwa Wielgolas – Kolonie Piaski.
2) Czy zaplanowane środki z zewnątrz wpłynęły na tamtą drogę i w jakiej wysokości, oraz proszę podać jaką sumą zamknęła się budowa i ile gmina dołożyła i proszę wyjaśnić dlaczego nie ubiegał się Wójt o taką dotację w przypadku drogi w Budziskach w Latowiczu i innych, bo tu ma być asfalt budowany
Wójt powiedział, że człowiek cały czas się uczy. Jeśli chodzi o nazewnictwo to trzeba byłoby to wyjaśnić – w tej chwili nie wie skąd się ono wzięło. Pan Jarzębski mógłby to zapewne wyjaśnić. W Budziskach zrobiono podbudowę i podwójne powierzchniowe utrwalenie. Od powierzchniowego utrwalenia powoli się jednak odchodzi. Jeśli chodzi o harmonogram remontów to wymaga to kompleksowej regulacji. W ubiegłym roku wydaliśmy 167tyś.zł. na drogę w Nowinach Wielgoleskich. Było 55tyś.zł. dofinansowania.
Ostatecznie p. radna Jadwiga Śluzek stwierdziła, że wnioskodawcy wycofują złożony wniosek.
Następnie przewodniczący przedstawił pismo od Społecznego Komitetu Fundacji Sztandaru Dla Komendy Powiatowej Policji z prośbą o dofinansowanie kwotą 20gr od mieszkańca.
Rada Gminy w Obecności 13 radnych 9 glosami „za” przy 4 „wstrzymujących” wyraziła zgodę na dofinansowanie.
Ponieważ nie zgłoszono pytań ani wniosków Przewodniczący poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie uchwalenia budżetu gminy na rok 2006.
Rada Gminy Latowicz w obecności 14 radnych, 12 głosami „za” przy 2 „wstrzymujących” podjęła uchwałę w sprawie uchwalenia budżetu gminy na rok 2006 –
9
PODJĘCIE UCHWAŁY W SPRAWIE ZMIANY PLANU ROZWOJU LOKALNEGO GMINY LATOWICZ NA LATA 2004 – 2006 ORAZ NA LATA 2007 – 2013
Projekt uchwały przedstawił p. Wojciech Osiński – Zastępca Wójta.
Ponieważ projekt uchwały był przedmiotem obrad komisji, radni nie wnieśli pytań i Przewodniczący Rady poddał przedstawiony projekt uchwały pod głosowanie.
Rada Gminy w obecności 14 radnych, jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie zmiany Planu Rozwoju Lokalnego gminy Latowicz na lata 2004-2006 oraz na lata 2007-2013 – uchwała w załączeniu do protokołu.
10
PODJĘCIE UCHWAŁY W SPRAWIE USTALENIA WYNAGRODZENIA WÓJTA GMINY LATOWICZ
Projekt uchwały przedstawiła p. Zofia Łodyga – Skarbnik Gminy. Powiedziała, że chodzi o dostosowanie wysokości wynagrodzenia Wójta do obowiązujących przepisów. Po podwyżce będzie ono wynosiło 5850zł brutto.
Pan Stanisław Parol zgłosił wniosek, aby wynagrodzenie ustalić na poziomie 6000zł. brutto.
Przewodniczący poddał pod głosowanie propozycję ustalenia wynagrodzenia Wójta Gminy na poziomie 6000zł brutto.
Rada Gminy w obecności 12 radnych 11 głosami „za” przy 1 „wstrzymującym” poparła zgłoszoną propozycję podejmując tym samym uchwałę w sprawie ustalenia wynagrodzenia Wójta Gminy Latowicz – uchwała w załączeniu do protokołu.
11
INFORMACJA Z DZIAŁALNOŚCI PRZEWODNICZĄCEGO RADY
W OKRESIE MIĘDZY SESJAMI
Sprawozdanie w załączeniu do protokołu.
12
SPRAWOZDANIE Z DZIAŁALNOŚCI WÓJTA
W OKRESIE MIĘDZY SESJAMI
Sprawozdanie w załączeniu do protokołu.
13
UDZIELENIE ODPOWIEDZI NA ZŁOŻONE INTERPELACJE
I ZAPYTANIA RADNYCH
Nie było zapytań ani interpelacji.
14
SPRAWY RÓŻNE
Pan Ryszard Podobas – sołtys ze Stawku poinformował, że podczas ostatniej zbiórki nie od wszystkich mieszkańców Stawku zostały odebrane odpady.
15
PRZYJĘCIE PROTOKOŁU Z POPRZEDNIEJ SESJI RADY GMINY
Przewodniczący Rady Gminy poddał pod głosowanie przyjęcie protokołu z poprzedniej sesji.
Rada Gminy w obecności 12 radnych, 10 głosami „za” przy 2 „wstrzymujących” przyjęła protokół z poprzedniej sesji Rady Gminy.
16
ZAMKNIĘCIE SESJI RADY GMINY
W związku z wyczerpaniem się porządku obrad p. Witold Kłos - Przewodniczący Rady Gminy zamknął XXXI sesję Rady Gminy Latowicz.
Na tym protokół zakończono.
Protokołował:
Przemysław Wróbel
|
