PROTOKÓŁ NR XXXIII/06
z sesji Rady Gminy Latowicz
odbytej dnia 10 lipca 2006 roku
w sali posiedzeń Urzędu Gminy Latowicz
1
OTWARCIE SESJI RADY GMINY
Przewodniczący Rady Gminy – Witold Kłos, o godzinie 930 otworzył sesję i po powitaniu radnych i gości oświadczył, iż zgodnie z listą obecności aktualnie w posiedzeniu uczestniczy 15 radnych, co wobec ustawowego składu Rady wynoszącego 15 osób stanowi quorum pozwalające na podejmowanie prawomocnych decyzji. (listy obecności radnych oraz sołtysów w załączeniu do protokołu).
W sesji uczestniczyli m.in.:
1. Bogdan Świątek-Górski – Wójt Gminy,
2. Wojciech Osiński – Zastępca Wójta,
3. Barbara Zgódka – Sekretarz Gminy,
4. Zofia Łodyga – Skarbnik Gminy,
2
PRZEDSTAWIENIE PORZĄDKU OBRAD
Przewodniczący Rady Gminy przedstawił, przekazany wcześniej wszystkim radnym następujący, proponowany porządek obrad:
1. Otwarcie sesji Rady Gminy.
2. Przedstawienie porządku obrad.
3. Interpelacje i zapytania radnych.
4. Podjęcie uchwały w sprawie zaciągnięcia w roku 2006 zobowiązania na realizację inwestycji dwuletniej realizowanej przez gminę Latowicz, zleconej w 2006 r. do realizacji w latach 2006 – 2007.
5. Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy Latowicz na rok 2006.
6. Podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy Latowicz.
7. Informacja na temat realizacji inwestycji budowy sali gimnastycznej w Latowiczu.
8. Informacja z działalności Przewodniczącego Rady w okresie między sesjami.
9. Sprawozdanie z działalności Wójta Gminy w okresie między sesjami.
10. Udzielenie odpowiedzi na złożone interpelacje i zapytania radnych.
11. Sprawy różne.
12. Przyjęcie protokołu z poprzedniej sesji Rady Gminy.
13. Zamknięcie sesji Rady Gminy.
Przewodniczący poprosił Radę oraz Wójta o wyrażenie stanowiska odnośnie zaproponowanego porządku obrad.
Ponieważ nie zgłoszono żadnych wniosków, przystąpiono do realizacji kolejnych punktów porządku obrad.
3
ZAPYTANIA I INTERPELACJE RADNYCH
Przewodniczący Rady przedstawił interpelacje jakie wpłynęły w okresie między sesjami od p. radnej Jadwigi Śluzek (w załączeniu do protokołu kopie interpelacji).
4
PODJĘCIE UCHWAŁY W SPRAWIE ZACIĄGNIĘCIA W ROKU 2006 ZOBOWIĄZANIA NA REALIZACJĘ INWESTYCJI DWULETNIEJ REALIZOWANEJ PRZEZ GMINĘ LATOWICZ, ZLECONEJ W 2006 R. DO REALIZACJI W LATACH 2006 – 2007
Projekt uchwały przedstawiła p. Zofia Łodyga – Skarbnik Gminy. Poinformowała, że uchwała dotyczy III etapu kanalizacji w Latowiczu.
Pan Stanisław Parol poprosił, aby p. Skarbnik poinformowała jak przedstawia się zadłużenie gminy, biorąc pod uwagę tą proponowaną uchwałę oraz także te uchwały z ubiegłego roku, które mówiły, że sposób spłaty zadłużenia będzie się opierał własne dochody. Pan Parol powiedział, że pyta o to ponieważ obecnie gmina znajduje się w gorszym położeniu niż wtedy, gdy tamte uchwały były podejmowane.
Pani Skarbnik powiedziała, że to zadanie było zaplanowane w budżecie i teraz chodzi tylko o rozbicie tego na dwa lata, bo wykonawca nie zdąży tego zrealizować w br. Żadnego dodatkowego zadłużenia z powodu proponowanej uchwały nie będzie.
Wójt Gminy powiedział, że zachęca radnych do podjęcia uchwały ponieważ umożliwi to wykonanie w ciągu miesiąca kanalizacji przy modernizowanym odcinku drogi 802. Drogowcy zgodzili się na to, aby poczekać z budową drogi na tym odcinku do czasu zakończenia kanalizacji na danym odcinku. W ten sposób wykonana będzie zarówno droga jak też kanalizacja – w przypadku konieczności budowy kanalizacji w pasie drogowym po wykonaniu drogi wzrosły by znacznie koszty kanalizacji. Pan Wójt powiedział, iż rzeczywiście tak jak mówi p. Parol gmina jest dzisiaj w gorszym położeniu tzn. nie jest wyjaśniona sprawa dotacji na budowę sali gimnastycznej – cały czas istnieje ryzyko, że gmina będzie musiała zwrócić te pieniądze wraz z odsetkami.
Pan Parol podziękował za wypowiedź Wójta, ale stwierdził, że nie tego dotyczyło jego pytanie. Powiedział, iż chodzi mu o informację na temat zadłużenia.
Pan Wójt powiedział, aby p. Skarbnik poinformowała, jak wyglądałaby sytuacja finansowa gminy, gdyby okazało się, że trzeba zwrócić dotacje.
Pani Skarbnik powiedziała, że w takim przypadku zadłużenie gminy sięgnęłoby ok. 44% - przy maksymalnym dopuszczalnym 60%.
Pan Parol podziękował za informacje i stwierdził, że „pomimo drwiących uśmiechów niektórych radnych” chciałby powiedzieć, iż zależy mu na tym aby Latowicz wyglądał dobrze i dało się przez niego przejechać – tzn. została wyremontowana droga.. Pan radny powiedział, że nie może tu być mowy o jakimkolwiek „blokowaniu” z jego strony.
Pan Zbigniew Piłatkowski zapytał, o ile zmniejszyła się kwota inwestycji po przetargu na III etap kanalizacji.
Pani Skarbnik powiedziała, że jest to 700tyś. mniej.
Ponieważ radni nie wnieśli więcej pytań Przewodniczący poddał projekt uchwały pod głosowanie.
Rada Gminy Latowicz w obecności 15 radnych jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie zaciągnięcia w roku 2006 zobowiązania na realizację inwestycji dwuletniej realizowanej przez gminę Latowicz, zleconej w 2006 r. do realizacji w latach 2006 – 2007– uchwała Nr XXXIII/205/06 stanowi załącznik do protokołu.
5
PODJĘCIE UCHWAŁY W SPRAWIE ZMIAN W BUDŻECIE GMINY LATOWICZ NA ROK 2006
Projekt uchwały przedstawiła p. Zofia Łodyga – Skarbnik Gminy.
Ponieważ radni nie wnieśli pytań, Przewodniczący poddał projekt uchwały pod głosowanie.
Rada Gminy Latowicz w obecności 15 radnych jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie zmian w budżecie gminy Latowicz na rok 2006– uchwała Nr XXXIII/207/06 stanowi załącznik do protokołu.
6
PODJĘCIE UCHWAŁY W SPRAWIE UCHWALENIA REGULAMINU UTRZYMANIA CZYSTOŚCI I PORZĄDKU NA TERENIE GMINY LATOWICZ
Projekt uchwały przedstawił p. Andrzej Jarzębski – insp. ds. gospodarki komunalnej.
Pani Alina Saracka – radca prawny wyjaśniła, że regulamin utrzymania czystości musi być zgodny z Planem Gospodarki Odpadami, którego w chwili obecnej nie można jeszcze uchwalić z uwagi na brak wymaganych uzgodnień. Nie jest to jednak przeszkodą w podjęciu proponowanej uchwały bowiem będzie ją można zawsze poprawić – tzn. dostosować.
Pan Zbigniew Piłatkowski zapytał o zapis mówiący o kwestii mycia samochodów.
Pani radca wyjaśniła, iż przepisy mówią, co Regulamin powinien zawierać - m.in. zasady, na jakich odbywać się może mycie samochodów i dlatego jest taki właśnie zapis.
Pan Robert Skwara zapytał o zapis mówiący o zabranianiu zagarniania błota i śniegu na jezdnię z chodnika – p. radny zauważył, iż pług śnieżny zagarnia zawsze śnieg na chodniki – zmuszając właścicieli posesji do późniejszego odgarniania go właśnie w kierunku jezdni.
Pan Wojciech Osiński – Zastępca Wójta wyjaśnił, że chodzi o to, aby nikt nie wyrzucał śniegu na środek jezdni – co nieraz się zdarzało.
Pani radca powiedziała, że śniegu nie można wyrzucać na jezdnię tylko trzeba umieszczać go w miejscu gdzie nie będzie przeszkadzał. Nie można zsuwać go na jezdnię wg. zasady, że „niech zarządca drogi się tym dalej martwi” bo obowiązkiem właściciela posesji jest sprzątanie przed posesją.
Pan Robert Skwara powiedział, że po pierwsze nie wyobraża sobie realizacji tego przepisu w praktyce (przy większych opadach śniegu) a po drugie zarządca drogi także nie powinien wg. tej tezy spychać śniegu z drogi na chodniki – a tak to w praktyce wygląda.
Pan Andrzej Giziński zapytał kto i w jaki sposób będzie pilnował stosowania się mieszkańców do przepisów zawartych w Regulaminie?
Pani radca powiedziała, że każdą uchwałę wykonuje Wójt – tą także. Wójt ma prawo egzekwować te obowiązki w drodze egzekucji administracyjnej poprzez wydawanie decyzji.
Ponieważ, radni nie wnieśli więcej pytań, Przewodniczący poddał projekt uchwały pod głosowanie.
Rada Gminy Latowicz w obecności 14 radnych jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie uchwalenia regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy Latowicz.– uchwała Nr XXXIII/208/06 stanowi załącznik do protokołu.
7
INFORMACJA NA TEMAT REALIZACJI INWESTYCJI BUDOWY SALI GIMNASTYCZNEJ W LATOWICZU
Informację przedstawił p. Wójt – Bogdan Świątek-Górski.
Pan Wójt poinformował, że w dniu 30 czerwca br. zakończono i odebrano roboty budowlano – montażowe budynku Sali sportowej wraz z zapleczem. Wykonawcą całości była firma „REMEX” z Mińska Mazowieckiego. Sala ma wymiary 18m x 36m. Zaplecze ma powierzchnię 1216m2. Sala jest już także wyposażona w niezbędne przyrządy i urządzenia. Wartość zadania to 2mln.700tyś.zł. – brutto. Obecnie trwa kompletowanie niezbędnych dokumentów w ramach dokumentacji powykonawczej. Jest to potrzebne do uzyskania pozwolenia na użytkowanie obiektu, którego jeszcze nie ma. Dzięki złożonym przez gminę wnioskom o dofinansowanie uzyskano środki z zewnątrz na poziomie ok. 2mln.300tyś. zł zł. z czego ok. 2mln. to środki z UE a ok. 300tyś.zł to dotacja celowa z budżetu państwa. Obecnie trwa oczekiwanie na odpowiedź z UZP na pismo jakie zostało złożone przez Wójta (z wyjaśnieniami) w związku z kontrolą następczą przetargu na budowę sali.
Następnie radni oraz sołtysi udali się wraz z Wójtem oraz p. Tadeuszem Nowickim – insp. ds. inwestycji na teren sali gimnastycznej w Latowiczu, w celu bezpośredniego zapoznania się z wybudowanym obiektem.
Po powrocie z sali przystąpiono do realizacji kolejnych punktów ustalonego porządku obrad.
8
INFORMACJA Z DZIAŁALNOŚCI PRZEWODNICZĄCEGO RADY
W OKRESIE MIĘDZY SESJAMI
Przewodniczący Rady – p. Witold Kłos poinformował, że w okresie pomiędzy sesjami przedmiot jego działalności stanowiły głównie cotygodniowe dyżury pełnione w Urzędzie Gminy. Posiedzeń Komisji nie odbyło się w tym okresie zbyt wiele – tylko kilka. W dniu 21 maja odbyły się uroczystości z okazji 587 lat Mińska Mazowieckiego, w którym Przewodniczący uczestniczył. Przybyli m.in. goście z tzw. miast partnerskich Mińska z Ukrainy, Litwy, Białorusi, Niemiec.
Przewodniczący nawiązał następnie do interpelacji p. radnej Jadwigi Śluzek, w której prosiła o kopię pisma wysłanego przez niego do Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych (zawierającego opinię dot. Wójta Gminy).
Przewodniczący poinformował, że 17 maja br. otrzymał pismo od Rzecznika zawierające prośbę o przekazanie w terminie 7 dni opinii o sposobie wywiązywania się Wójta z obowiązków służbowych oraz o podanie kilku innych informacji m.in. o karalności, adresie, zarobkach itp. Przewodniczący odczytał przedmiotowe pismo (kopia w załączeniu do protokołu). Następnie p. Przewodniczący poinformował, że w celu skonsultowania się w sprawie odpowiedzi na pismo Rzecznika spotkał się z przewodniczącymi wszystkich komisji Rady. Pan Przewodniczący zaznaczył, iż nie miał obowiązku dokonania tej konsultacji ponieważ pismo adresowane było bezpośrednio do niego a nie do Rady Gminy. Następnie p. Przewodniczący odczytał treść pisma będącego jego odpowiedzią na przedstawione uprzednio pismo Rzecznika (kopia w załączeniu do protokołu) oraz przekazał kopie przedmiotowego pisma p. radnej Jadwidze Śluzek.
Z kolei Przewodniczący Rady przechodząc do omawiania innych spraw z zakresu swojej działalności poinformował, że w dniu 28 maja br. uczestniczył w Powiatowym Święcie Ludowym w Dębem Wielkim, a w dniu 5 czerwca uczestniczył w gminnym zjeździe OSP – zostały wybrane nowe władze gminnego związku OSP.
9
SPRAWOZDANIE Z DZIAŁALNOŚCI WÓJTA
W OKRESIE MIĘDZY SESJAMI
Wójt Gminy – p. Bogdan Świątek-Górski złożył sprawozdanie z działalności w okresie między sesjami (sprawozdanie w załączeniu do protokołu).
10
UDZIELENIE ODPOWIEDZI NA ZŁOŻONE INTERPELACJE
I ZAPYTANIA RADNYCH
Wójt. Udzielił odpowiedzi na interpelacje zgłoszone przez p. radną Jadwigę Śluzek. (kopie w załączeniu do protokołu).
Odpowiedzi na interpelacje.
1) „Czy w związku z przeprowadzoną kontrolą przetargu na budowę sali gimnastycznej w Latowiczu przez Prezesa Zamówień Publicznych w Warszawie ustosunkował się Pan jako Wójt Gminy Latowicz do przedstawionego naruszenia zasad postępowania przy udzieleniu zamówienia publicznego? Jeżeli tak, to proszę o informację”.
Wójt Gminy poinformował, że w dniu 4 maja 2006 r. wystąpił do Prezesa UZP z pismem, w którym przedstawił stanowisko zamawiającego i szczegółowe wyjaśnienia dot. uchybień stwierdzonych w wyniku kontroli następczej zamówienia, którego przedmiotem była budowa sali sportowej przy Zespole Szkół w Latowiczu. Następnie p. Wójt odczytał treść przedmiotowego pisma (kopia w załączeniu do protokołu). Wójt powiedział, że obecnie oczekuje na udzielenie odpowiedzi na powyższe pismo, ale należy mieć świadomość, że UZP nie ma obowiązku udzielenia takiej odpowiedzi.
2) „W związku z przeprowadzona kontrola przetargu na budowę Sali gimnastycznej w Latowiczu przez Prezesa UZP w Warszawie i stwierdzenia naruszenia zasad postępowania przy udzielaniu zamówienia publicznego proszę o wskazanie winnych zaistniałej sytuacji, proszę o odpowiedź, czy pracownicy przygotowujący dokumenty przetargowe są winni zaistniałych błędów i czy ponieśli z tego tytułu odpowiedzialność”.
Wójt powiedział, że specyfikacja była przygotowywana „w dobrej wierze”. Należy podkreślić, że są to sprawy bardzo trudne. Ustawa o zamówieniach publicznych była nowelizowana – nie mieliśmy doświadczeń jeśli chodzi o stosowanie tej znowelizowanej ustawy. Wystąpiły pewne uchybienia w specyfikacji, ale nie miały one wpływu na przeprowadzenie i rozstrzygnięcie przetargu. Błędy były prostowane na bieżąco w ramach wyjaśniania treści bądź modyfikacji specyfikacji. Pan Wójt powiedział, że nie widzi osoby, którą mógłby wskazać jednoznacznie jako winną i wobec której mógłby zastosować jakieś sankcje.
3) „Proszę o przedstawienie konsekwencji w/w sprawy jakie poniesie lub poniósł UG Latowicz”
Pan Wójt wyjaśnił, że UG nie jest instytucja ponoszącą bezpośrednio konsekwencje wynikające z kontroli. Ewentualne konsekwencje poniesie gmina Latowicz jako wspólnota samorządowa. Może to być odebranie przyznanych już dotacji oraz nakaz zwrócenia przekazanych już środków wraz z odsetkami. Jeśli do tego dojdzie, to trzeba będzie przez 3 lata spłacać kredyt, co uniemożliwi realizację w tym czasie innych inwestycji. Konsekwencje może ponieść także Wójt osobiście. Mogą to być: upomnienie, nagana, kara finansowa, zakaz pełnienia funkcji publicznych przez okres 5 lat.
Pani radna Jadwiga Śluzek powiedziała, że zanim napisała do Prezesa Zamówień Publicznych to wielokrotnie prosiła o dokumenty do wglądu, w celu sprawdzenia. W lipcu 2005 r. przyszła na salę posiedzeń, aby zbadać (po uzgodnieniu) dokumenty, ale tych dokumentów, o które jej chodziło nie otrzymała. Wychodząc powiedziała o tym, a Wójt odpowiedział, że jej to się nic nie podoba. A ona wtedy powiedziała, ze jeśli tak to „zacznie inaczej” i napisała pismo z prośbą o sprawdzenie przetargu, ponieważ cała Komisja Rewizyjna była przeciwko temu, aby ten przetarg rozstrzygnąć i była za tym aby go anulować i rozpisać nowy i dlatego napisała to pismo o sprawdzenie, a jak napisała pismo i otrzymała odpowiedź, to dowiedziała się, że przetarg był źle zrobiony – z pisma tego wychodzi – „na pierwszy rzut oka” -, iż jest to skandal. Ale jak się do tego ustosunkuje Prezes to nie wiadomo. Pani Jadwiga Śluzek powiedziała, iż nie jest prawdą to co mówi Wójt – że daje jej dokumenty „na tacy”. Prosiła wielokrotnie Wójta i na Komisjach i na sesjach i nic nie dostała.
Pan Parol, powiedział, że podobało mu się dzisiejsze stwierdzenie Wójta, iż dobrze jest odpowiadać na pytania zadawane - na własnym podwórku. Pan Parol powiedział, że chciałby aby to motto: załatwiać na własnym podwórku, odpowiadać – było bardziej zrozumiałe, żeby było bardziej zrozumiałe, czytelne w odpowiedziach, nie tak interpretowane jak dzisiaj przez p. Jana Domańskiego – że jak on (tzn. p. Parol) się pyta o zadłużenie to znaczy, że chce coś blokować.
Pan Domański powiedział, że p. Parolowi chodziło zapewne o to, że przekroczone jest już przez gminę dozwolone 60% zadłużenia, ale zawiódł się bo takiego zadłużenia nie ma a spodziewane jest najwyżej 40%.
Pan Parol pwiedział, że jest to interpretacja złośliwa, ułomna. Zapytał o to, bo nie miał okazji zapytać się wcześniej np.. na posiedzeniu komisji – bo posiedzeń Komisji już od dawna nie było. Pan Parol zauważył następnie, że prawdopodobnie nie będzie możliwe dobudowanie przyłączy wodociągowych do mieszkańców Bud Wielgoleskich, którzy nie byli ujęci w kompleksowej sieci wodociągowej, ale on rozumie, że są problemy finansowe. Ludzie ci dowożą sobie wodę obecnie. Budy są też jedyną chyba wsią, która nie ma przystanku dla uczniów, ale on rozumie, że na to także nie ma obecnie środków.
Pani Alina Saracka – radca prawny, powiedziała ad. interpelacji, iż nie jest tak, że aby otrzymać informację to trzeba pisać do ew. innych organów, które tych informacji mogą udzielić, bo żaden organ poza Wójtem takiej informacji nie udzieli, bo tylko w gminie znajdują się dokumenty źródłowe. Są dwie formy. Albo ktoś występuje jako Komisja Rewizyjna – wtedy może występować w zakresie spraw zleconych Komisji Rewizyjnej, czyli te które ma w zakresie planu oraz zlecone przez Radę. Druga droga to taka, że każdy kto jest mieszkańcem gminy ma prawo żądać dostępu do informacji publicznej. Jeśli takich informacji nie uzyska, to Wójt musi wydać decyzje o odmowie informacji. Na taką decyzje służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego – to jest droga domagania się informacji a nie poprzez składanie skarg do różnych instytucji na temat rzetelności bądź nierzetelności prowadzonego postępowania.
Pan Domański powiedział, że tu nie chodziło o to żeby p. Jadwiga Śluzek skontrolowała wydatki czy coś w tym rodzaju – tu chodziło jedynie tylko o to, żeby Wójta ukarać tak, żeby nie mógł startować w wyborach. Są osoby, które pragną startować do wyborów i to jest cały podtekst tej sprawy (…) Pan Parol chciał, żeby to 60% było przekroczone - wtedy by się cieszył.
4) „Dlaczego Wójt nie poinformował radnych na sesji w dniu 28 kwietnia o wstrzymaniu finansowania budowy Sali gimnastycznej w Latowiczu w wyniku złego przygotowania przetargu”.
Pan Wójt wyjaśnił, że uniemożliwiło mu poinformowanie o powyższym uprzednie wystąpienie p. radnej Jadwigi Śluzek, która w wystąpieniu tym poinformowała o całej sprawie związanej z kontrolą – uprzedzając planowaną informację Wójta. W konsekwencji powyższego Wójt ograniczył swoje wystąpienie do wyjaśnienia zaistniałej sytuacji.
Pan radny Zbigniew Piłatkowski powiedział, że historia lubi się powtarzać. Jego brat Andrzej Piłatkowski 13 lat temu wystarał się o 350mln. zł. na budowę szkoły. Za to straszono go prokuratorem – niektórzy chcieli go wsadzić do więzienia. Był przesłuchiwany. Na to wszystko są dokumenty. Taka sytuacja jest teraz z Wójtem – to on przez ostatnie 4 lata załatwił pieniądze na wodociągi, na salę gimnastyczną, na kanalizację a w tej chwili radna w swojej interpelacji pisze, że nic przez 4 lata nie robił. Pan radny powiedział, że nie rozumie sytuacji, gdy w interpelacji pisze się, że nic nie robił, a autorka interpelacji głosuje „za” w punkcie 4 porządku obrad – bo jeśli tak sądzi jak pisze to po co daje Wójtowi pieniądze?
Pani radna Jadwiga Śluzek powiedziała, że głosowała tak ponieważ 30 marca była uchwała budżetowa, w której jest zapis o III etapie kanalizacji i dzisiaj trzeba zaciągnąć kredyt na tą inwestycję – jest to normalne.
5) „Dlaczego Wójt obciążył interpelującą na sesji Rady w dniu 28 kwietnia odpowiedzialnością za wstrzymanie finansowania budowy Sali gimnastycznej
Wójt powiedział, że nie może zgodzić się ze stwierdzeniem p. radnej, iż obciążył ją odpowiedzialnością.
6) „Proszę o wyjaśnienie czy przetargi na budowę oczyszczalni ścieków i kanalizacji mają błędy, które mogą skutkować wstrzymaniem ich finansowania”.
Pan Wójt powiedział, że nie wie czy przetargi te mają błędy – nie jest i nie czuje się ekspertem w tej kwestii, nie jest od takiej oceny. Jego zadaniem jako zamawiającego jest dopilnowanie, aby zespół ludzi, który nad tym pracuje przygotowała jak najlepszą specyfikacje, żeby komisja przetargowa właściwie zbadała dokumenty.
Pani Śluzek powiedziała, że mieszkańcy „na Latowiczu” powiedzieli, że zatrzymana jest kanalizacja bo coś się tam dzieje – dlatego o to pyta.
Wójt powiedział, aby p. radna nie słuchała tego co mówią ludzie bo mówią oni różne rzeczy.
Pani Śluzek powiedziała, ze mówią to także pracownicy UG – dlatego zapytała czy są błędy, bo ma prawo zapytać.
Pan Jan Domański powiedział, że bez względu na to co Wójt by robił to byłaby taka sama sytuacja bo są to ostatnie 4 miesiące przed wyborami i trzeba to wszystko przyspieszyć, aby odsunąć konkurencję, bo „Wójta nie mogli nigdy pokonać”.
Pan Ryszard Podobas powiedział, żeby spróbować się porozumieć, może jeszcze da się coś zrobić, aby decyzja Prezesa UZP była pozytywna.
Pan Wójt powiedział, że nie bardzo wie jak można byłoby to zrobić – można jedynie czekać na odpowiedź na pismo skierowane do UZP z nadzieją, że wniesie ona coś pozytywnego.
Wójt Gminy powiedział, że zakończył już odpowiedzi na interpelacje z dnia 19 czerwca i teraz chciałby przejść do drugiej kwestii. Pan Wójt poinformował, że w dniu 8 czerwca otrzymał pismo Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych Nr RIO-IV-R-71/06 z dnia 6 czerwca 2006 r. przekazujące w załączeniu do rozpatrzenia pisma p. Jadwigi Śluzek – Radnej i Członka Komisji Rewizyjnej Gminy Latowicz dotyczące naruszenia przez Wójta Gminy Latowicz dyscypliny finansów publicznych.
Pan Wójt odczytał pierwsze z załączonych pism p. radnej (w załączeniu do protokołu kopia pisma).
Pan Wójt powiedział, że jeśli chodzi o dostęp do informacji – to jest w protokołach Komisji Rewizyjnej zapisane, że były dokumenty dotyczące inwestycji analizowane – zgodnie z planem pracy Komisji. Jeśli chodzi o SUW Chyżyny to jest protokół z Komisji Rewizyjnej, w którym jest zapis, iż były niejasności odnośnie prawa do udostępniania do wglądu pewnych dokumentów i zostało w tej sprawie wystosowane pismo do UZP.
Reasumując – Komisja Rewizyjna miała możliwość dokonania kontroli inwestycji i przetargów. Pan Wójt powiedział, że trzeba zachowywać pewne wymogi formalne - nie może być tak, że p. radna żąda przyniesienia sobie na komisje jakiś dokumentów i nie wiadomo, czy to radna jako radna czy to komisja chce te dokumenty itd.
Pani mecenas powiedziała, że każda Komisja musi działać według planu zatwierdzonego przez Radę Gminy. Może także wykonywać czynności na podstawie zlecenia otrzymanego od Rady – poza planem. Poszczególny radny nie ma natomiast żadnych uprawnień kontrolnych i prawa do żądania dokumentów. Ma natomiast tak jak każdy mieszkaniec gminy prawo do żądania dostępu do informacji publicznej na zasadach określonych w ustawie.
Następnie Wójt przeszedł do poruszanej w piśmie p. radnej sprawy zakupu przez gminę w 2001 r. działki pod SUW w Chyżynach. Poinformował, że akt notarialny podpisano po negocjacjach Zarządu Gminy z właścicielem działki. Sprawa była przedmiotem obrad sesji Rady Gminy, na której radni wyrazili zgodę, aby kupić działkę za 60tyś. zł oraz założyć na koszt gminy przyłącze dla właściciela działki. Kwestia ta była też omawiana na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej. Pani Śluzek akceptowała wtedy zakup działki za 60 tyś.zł była natomiast przeciwna instalacji przyłącza na koszt gminy.
Z kolei Wójt przeszedł do kwestii wymiany dachu na starej szkole w Wielgolesie. Wójt poinformował, że dokumenty związane z tą sprawą były analizowane na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej w roku 2004. Wójt powiedział, że chodziło o to, aby wykorzystać możliwość pokrycia szkoły kosztem elewacji sali sportowej. W późniejszym okresie elewacja została wykonana kompleksowo na całym kompleksie szkolnym. W kwestii ocieplenia szkół i wymiany dachów na szkołach p. Wójt powiedział, że były to decyzje Rady – było to korzystne, przy 50% dofinansowania.
Pan Jan Domański powiedział, że przecież p. Śluzek sama chciała, żeby te dachy na szkołach zmienić.
Pan Wójt z kolei przeszedł do kwestii awarii wodociągowych (także poruszanej w piśmie). Powiedział, że awarie rzeczywiście się zdarzają (koszt w 2005 r. to ok. 36 tyś.zł) Trudno powiedzieć jakie są przyczyny tych awarii – prawdopodobnie są wadliwe uszczelki, które pękają.
Pan Sławomir Świątek powiedział, iż p. Śluzek zawsze się deklarowała jako działająca dla dobra gminy, dla dobra społeczeństwa, tymczasem z dzisiejszej sesji można mieć zupełnie inne odczucie tzn. takie, że p. radna działa wbrew mieszkańcom, wbrew gminie. Pan Świątek powiedział, że jeśli p. radna ma coś do Wójta, to nie znaczy, że ma tak postępować, bo takie sprawy załatwia się inaczej. Pan Świątek zauważył, iż p. radna stawia zarzuty odnośnie SUW w Chyżynach a przecież sama była za tym, o co teraz ma pretensje do Wójta. Następnie p. radny wyraził zdziwienie także dla zarzutu odnośnie wykonania dachu na starej szkole w Wielgolesie. Pan radny spytał p. Śluzek czy to znaczy, że uważa, iż to źle, że dach został zrobiony?
Pani radna powiedziała, że tak nie uważa, ale również mógł być przetarg na to zrobiony i mogła być uchwała – ona jedna nie zatrzymała by tego, a byłoby to zrobione wtedy tak jak należy.
Pan Świątek zapytał p. radnej czy zdaje sobie ona sprawę, że dzięki temu, iż zostało to zrobione tak jak było zrobione to zaoszczędzono pieniądze?
Przewodniczący Rady powiedział, że Rada musi zająć stanowisko w sprawie pism p. Śluzek przekazanych przez Rzecznika. Przewodniczący poinformował, że pismo od Rzecznika wpłynęło także do Rady. Przewodniczący Rady przedstawił następnie radnym treść pisma Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych Nr RIO-IV-R71/06 z dnia 6 czerwca 2006 r oraz treść załączonych do przedmiotowego pisma, przekazanych do rozpatrzenia, pism p. Jadwigi Śluzek – Radnej i Członka Komisji Rewizyjnej Gminy Latowicz tj. pisma z dnia 17 maja 2006 r. oraz pisma z dnia 22 maja 2006 r. dotyczących naruszenia dyscypliny finansów publicznych przez Wójta Gminy Latowicz (w załączeniu do protokołu kopia pisma Rzecznika Dyscypliny Finansów publicznych nr RIO-IV-R-71/06 wraz z załączonymi pismami p. Jadwigi Śluzek).
Po przedstawieniu powyższego Przewodniczący poprosił Radę o wyrażenie stanowiska odnośnie przedstawionych w pismach p. radnej kwestii, tj:
- nieprawidłowości zaistniałych w trakcie budowy sali gimnastycznej w Latowiczu
- nieprawidłowości w przygotowaniu i przebiegów przetargów
- blokowania przez Wójta dostępu do dokumentów finansowych i administracyjnych
- budowy SUW
- budowy oczyszczalni ścieków
- budowy wodociągów i awarii sieci wodociągowej
Pan Zbigniew Piłatkowski powiedział, że chyba dla większości radnych stanowisko Rady jest jasne, bo chodzi tutaj o ponad 2mln.zł. Pan Piłatkowski powiedział, że nie wie co p. Śluzek chciała osiągnąć przez napisanie tego pisma do UZP – nie wie jak można było nie przewidzieć konsekwencji.
Pan Sekuła powiedział, że jego zdaniem Wójt działa za dobrze i dlatego jest taka zazdrość.
Następnie głos zabrał ponownie p. radny Zbigniew Piłatkowski – Wiceprzewodniczący Rady. Pan Zbigniew Piłatkowski zgłosił wniosek, aby w przedmiotowej sprawie Rada zajęła następujące stanowisko:
„Po przeanalizowaniu treści pism p. Jadwigi Śluzek – Radnej i Członka Komisji Rewizyjnej Gminy Latowicz skierowanych do Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych tj. pisma z dnia 17 maja 2006 r. i pisma z dnia 22 maja 2006 r. i opisanych w nich okoliczności stwierdzamy, że przedstawione okoliczności nie znajdują pokrycia w istniejących faktach i nie wskazują na naruszenie dyscypliny finansów publicznych”.
Pan Andrzej Giziński zaproponował, aby zwrócić się do p. Śluzek aby stwierdziła, że po wnikliwej analizie zagadnienia i obszernych wyjaśnieniach uznaje, że jej pismo było niezasadne i wycofała je. Może będzie to szansa na uratowanie dotacji.
Pani Mariola Kluska powiedziała, że jej zdaniem powinny zostać wystosowane dwa pisma ze stanowiskiem Rady: jedno do UZP a drugie do Rzecznika Finansów Publicznych.
Pani Śluzek powiedziała, że jeśli jest taka możliwość, to mogłaby wycofać złożone przez siebie pisma.
Przewodniczący Rady przyjął zgłoszony wniosek p. Piłatkowskiego, a następnie zapytał, czy są jeszcze jakieś inne wnioski. Wobec tego, iż nie zgłoszono innych wniosków, Przewodniczący Rady poddał po głosowanie wniosek zgłoszony przez p. radnego Zbigniewa Piłatkowskiego.
Rada Gminy w obecności 15 radnych, 12 głosami „za” przy 3 głosach „wstrzymujących” poparła wniosek p. Zbigniewa Piłatkowskiego.
Pani Mariola Kluska zaproponowała wystosowanie jeszcze pisma z pozytywnym stanowiskiem Rady odnośnie opinii o pracy Wójta, aby pomóc Wójtowi - do UZP. Podobne zdanie wyraził także p. radny Jan Domański.
Pan Parol powiedział, że wstrzymał się w głosowaniu nad wnioskiem p Piłatkowskiego ponieważ nie zna się na tym. Natomiast co do prawidłowej działalności, pracy Wójta – to głosowałby „za”.
Pani Mariola Kluska zgłosiła wniosek, aby w przedmiotowej sprawie Rada zajęła następujące stanowisko:
„Rada Gminy Latowicz popiera stanowisko Wójta Gminy Latowicz zawarte w piśmie Nr 0913/1/06 z dnia 4 maja 2006 r. skierowanym do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Jednocześnie gorąco prosi o ponowne przeanalizowanie stanu faktycznego i prawnego, jaki zaistniał w przedmiotowej sprawie i zweryfikowanie stwierdzonych uchybień zamawiającego – Gminy Latowicz w zakresie ich kwalifikacji. Ponadto Rada Gminy wskazuje, iż uchybienia powstałe w trakcie udzielania zamówienia publicznego są niewspółmierne w stosunku do szkody, która może powstać na skutek braku realizacji tego zamówienia. Mając na uwadze względy społeczne jak również dbałość o wydatkowanie środków publicznych bardzo prosimy o umożliwienie realizacji udzielonego zamówienia dla dobra społeczności lokalnej”.
Przewodniczący Rady przyjął zgłoszony wniosek, a następnie zapytał, czy są jeszcze jakieś inne wnioski. Wobec tego, iż nie zgłoszono innych wniosków, Przewodniczący Rady poddał po głosowanie wniosek zgłoszony przez p. radną Mariolę Kluska.
Rada Gminy w obecności 14 radnych, jednogłośnie poparła zgłoszony wniosek.
Następnie p. Wójt powiedział, że byłoby bardzo dobrze, aby p. Śluzek wykazała dobra wolę i wycofała te pisma, które poszły - kierując się interesem publicznym – chodzi o dofinansowanie sali. Nie wiadomo, na ile by to pomogło, ale dużo łatwiej wtedy byłoby UZP podjąć decyzję. Pani radna przed chwilą zdradziła chęć wycofania tych pism.
Pani Jadwiga Śluzek stwierdziła, że dzisiaj nie odpowie na to pytanie, ale skontaktuje się z odpowiednimi osobami z UZP, aby tą sprawę przedyskutować – dowie się m.in. czy wogóle jest możliwość, aby te pisma wycofać.
Pani Śluzek powiedziała, że jeśli dowie się od nich, iż po wycofaniu pism wszystko się naprawi – to wtedy podejmie decyzję.
Pani mecenas powiedziała, że tego p. Śluzek na pewno nie usłyszy bowiem postępowanie jest już wszczęte i nikt nie będzie mógł takiej deklaracji złożyć. W tej chwili to wycofanie może spowodować jedynie, iż postępowanie będzie łagodniej rozpatrywane, będzie łatwiej podjąć decyzję ale na pewno nikt nie powie, że jak p. Śluzek wycofa pisma to postępowanie będzie umorzone.
Pan Wójt powiedział, że na pewno nikt takiej gwarancji nie da, ale może to pomóc w podjęciu decyzji.
Pani Śluzek stwierdziła, że jej zdaniem taką deklarację może otrzymać. Następnie zadeklarowała, iż jeśli będzie trzeba to pojedzie w tej sprawie do Warszawy do UZP, ale najpierw zapyta czy może swoje pisma wycofać.
Pan Wójt powiedział, aby pamiętała, że najważniejszy jest UZP, bo Rzecznik Dyscypliny Finansów Publicznych dotyczy już tylko bezpośrednio jego osoby, czyli nie ma wpływu na finanse gminy.
Pani mecenas powiedziała, że jest pewne, iż p. Śluzek ma prawo złożyć oświadczenie woli polegające na cofnięciu pisma. Inną sprawą jest to, co zrobią ci, do których pismo zostało uprzednio złożone.
Wójt powiedział, że byłoby to dobre ponieważ inaczej rozpatruje się sprawę gdy strona skarżąca wycofała pismo.
Pani Śluzek powiedziała, że po prostu Wójt nie chciał jej udostępnić dokumentów i dlatego napisała do UZP, aby to zbadał.
Pan Sławomir Świątek powiedział, że teraz p. Śluzek zna już sytuację.
Pani Śluzek powiedziała, że zna ale nie do końca. Bo jeśli teraz kiedy pojedzie do UZP to bierze wszystko na siebie, ale nie można zapomnieć, iż za tą rzecz ludzie biorą pieniądze. Są stanowiska, są zakresy czynności i są potężne za to pieniądze. To nie ona zrobiła błąd. Ona zwróciła się tylko o sprawdzenie, o pomoc. A tu ludzie wydali ten dokument.
Pan Świątek powiedział, że przecież wszyscy mieli świadomość, że jest to sytuacja ryzykowna.
Pani Śluzek powiedziała, że jeśli ryzykowna to trzeba było to dobrze zrobić.
11
SPRAWY RÓŻNE
Spraw różnych nie zgłoszono.
12
PRZYJĘCIE PROTOKOŁU Z POPRZEDNIEJ SESJI RADY GMINY
Przewodniczący Rady Gminy poddał pod głosowanie przyjęcie protokołu z poprzedniej sesji.
Rada Gminy w obecności 12 radnych jednogłośnie przyjęła protokół z poprzedniej sesji Rady Gminy.
13
ZAMKNIĘCIE SESJI RADY GMINY
W związku z wyczerpaniem się porządku obrad p. Witold Kłos - Przewodniczący Rady Gminy zamknął XXXIII sesję Rady Gminy Latowicz.
Na tym protokół zakończono.
Protokołował:
Przemysław Wróbel
|
